Het gebeurt op Windesheim

Het schijnt de laatste tijd nogal onrustig te zijn op Windesheim, en dan met name op de School of Media. Als student van de opleiding Journalistiek stoor ik me behoorlijk aan de beeldvorming in de media en onder de studenten. Ja, er zijn heel veel fouten gemaakt door de school. Ja, er valt genoeg te verbeteren aan de opleiding. En ja, je zult ongetwijfeld een grammaticale fout ontdekken in dit stuk waardoor je meteen de totale geloofwaardigheid ervan in twijfel gaat trekken.

Maar toch wil ik even een aantal dingen duidelijk maken. Wat iedereen namelijk lijkt te vergeten is dat wat er de afgelopen dagen gebeurt alleen maar goed is voor de waarde van het diploma. Hoe lullig dan ook voor de drie gedupeerden, het is van de zotte dat je een diploma krijgt terwijl je je niet aan wat simpele richtlijnen kunt houden. Dat hier nu strenger op wordt toegezien is alleen maar goed. Het zal ervoor zorgen dat je diploma ook daadwerkelijk ergens voor staat, al maakt de imagoschade dat wel lastig.

Daarnaast is het onzin te beweren dat studenten aan de School of Media denken dat een papiertje hen een baan als journalist oplevert. Je moet wel heel naïef zijn als je denkt dat een diploma genoeg is. Natuurlijk moet je naast je opleiding actief zijn om een CV op te bouwen. Ga voor de lokale krant schrijven, richt een omroep op of doe desnoods een blog. Maar dóe iets.

Een opleiding Journalistiek, ook die van Windesheim, geeft je echter wel de tijd en de ruimte om fouten te maken en er van te leren. Hier kun je nog ongestraft blunderen, waardoor de drempel naar het beroepsveld kleiner wordt. En de studie is de ideale manier om contacten op te doen. Dat je het na je studie zelf moet doen, snapt een klein kind. Maar dat geldt ook voor studenten uit Utrecht of Tilburg.

Er moet van alles verbeteren, dat klopt. Vorig jaar kreeg ik een 3.5 voor een dossier omdat ik twee d/t-fouten had gemaakt. “Als je dat niet beheerst hoor je je P niet te halen,” was het argument van de docent. Ik vond dat raar, maar toen ik erover ging nadenken meer dan terecht. Het is juist raar dat zij de enige docent was die op die manier optrad. Dat zouden ze allemaal moeten doen. Dan leg je de lat hoog en kun je een kwalitatief goede opleiding worden.

Windesheim zegt daaraan te werken en ik geloof daar in. Zo is al toegezegd dat er een studentenpanel komt om de zwakke plekken bloot te leggen. Ik heb me daarvoor aangemeld. Want het is wel heel makkelijk om vanaf de zijkant te roepen dat alles kut is. Je kunt ook beslissen dat je gaat helpen om het minder kut te maken. Dat is in ieder geval waar ik voor kies

8 gedachten over “Het gebeurt op Windesheim

Voeg uw reactie toe

  1. En zo is het maar net, goed stuk. Voor deze opleiding schreef je ook al goed, maar dat leer je ook niet uit boeken. Jij komt er toch wel, ook zonder diploma.

      1. Het is handig vooraf te weten dat ik al enigszins bevooroordeeld -in de negatieve zin- was met betrekking tot reacties van studenten, voordat ik je stukje las. Ik word namelijk een beetje treurig van de reacties van de Journalistiekstudenten.

        Je reactie is in ieder geval beter dan dat van Sander Grégoire (kon dat eigenlijk ook anders?), maar gelijktijdig ook net niet zó geweldig.

        Allereerst is er schrijfstijl, die overkomt als spreektaal. Voor een ieder die de schrijfstijl van Maria Mosterd (“Echte mannen eten geen kaas”, een gelogen verhaal over een loverboy) waardeert is dat geen probleem, maar voor een ieder die geschoold is met W.F. Hermans is een op spreektaal geïnspireerde schrijfstijl een doorn in het oog.
        Het is alsof je het hardop moet voorlezen voordat de zinnen lekker “lopen”. Je kunt je zelf goed voorstellen hoe het is als iedereen de teksten hardop gaat voorlezen.

        Daarnaast: wat wil je ons nu duidelijk maken? Dat Windesheim er met de pet naar gooit maar dat dat ook goede kanten heeft? Dat de slechte kanten er niet toe doen want je moet het toch zelf rooien na het behalen van de diploma? Dat één docent het goed doet en de rest het verkloot? Het is nogal…vaag, vind ik wat je duidelijk probeert te maken aan de lezer. Misschien begon ik met andere verwachtingen. Ik hoop(te) op een reactie van een student die haarfijn beargumenteert dat Windesheimstudenten gemiddeld vaker een baan hebben dan hun opleidingsgenootjes op een ander instituut, die minutieus uitlegt wat er wel goed gaat op Windesheim, die de drie afstudeeronderzoeken kent en weerlegt als “onder de maat” en/of die aantoont dat het inderdaad matig gesteld is met de opleiding maar dat er ook hardwerkende studenten zijn. Dit alles met allerlei fraaie bronvermeldingen, persoonlijke anekdotes en meer van zulks.
        Dat gezegd hebbende, beroep ik mij nogmaals op “andere verwachtingen”. Wellicht had ik van een persoonlijke blog geen inhoudelijk onderbouwde mening moeten verwachten.

        Ik wil met alle liefde van de wereld je de ruimte geven om te experimenteren met schrijfstijl, argumentatie en meningsuiting. Sterker nog, ik hoop -oprecht- dat in het curriculum (d.w.z. de aangepaste, verbeterde versie van de opleiding) er alle ruimte is om een goed journalist te worden. Of, als dit je persoonlijk té hard raakt: een beter journalist.
        Dit zeg ik alleen al om een journalistiek brugje te slaan tussen jou en Sander. Ik zie namelijk bij jouw als zijn reactie dezelfde -excusez le mot- knulligheid terug. Het is een je-ne-sais-quoi, een soort journalistiek mojo, dat ik niet “zie”. Noem het diepgang, noem het de Pauw&Witteman-factor, noem het het Sonja-gevoel, noem het een vibe; ik mis het.
        Nogmaals: wellicht “andere verwachtingen”.

        Dit teruglezend bedenk ik mij dat het ook kan zijn dat mijn brein schreeuwt om een -in mijn ogen toereikende- reactie over de SoM-ellende. Ik sluit dan ook af met de vraag of die er ook zal komen, want wellicht weerspiegelt jouw reactie wel het algeheel oordeel over Journalistiek op Windesheim: van alles wat; niet alles onderbouwd; geen rode maar grijzige draad en op weg om zich te verbeteren.

      2. Ik denk dat er in dit geval inderdaad sprake is van te hoge verwachtingen. Ik ken Sander Gregoire niet en weet dan ook niet in welk jaar hij zit maar ik ben tweedejaars en heb de betreffende drie afstudeeronderzoeken niet gelezen. Noch ken ik de drie personen die het betreft. Wat ik wel heb gehoord is dat het gaat om standaard dingen zoals bijvoorbeeld het aantal woorden niet halen. Maar omdat ik dat niet zeker weet schrijf ik er niet over. En daarnaast zou ik het nogal arrogant vinden om als tweedejaars te oordelen over die mensen.

        Voor mijn gevoel kan ik niet anders een algemeen stuk schrijven omdat ik niet genoeg weet over die drie personen en hun scriptie. Wat ik wel probeerde duidelijk te maken is dat het ongetwijfeld terecht is dat zij hun diploma niet krijgen en dat het goed is dat de lat omhoog gaat. Aangezien ik er nog niet al te lang rondloop ken ik niet alle voorbeelden maar ik hoop dat in de toekomst iedere docent zo zal oordelen als die ene docent waar ik op doel.

        Overigens ben ik ook erg benieuwd naar een toereikende reactie. Maar ik ben van mening dat ik daar als tweedejaars niet de aangewezen persoon voor ben. Dit stuk is puur op gevoel geschreven.

        Wat ik trouwens nog wel even wil opmerken is dat u er al vanuit gaat dat ik journalist wil worden en dat u dus journalistieke stukken verwacht. Dat is een veel gemaakte fout maar de opleiding journalistiek (zoals die er nu is) leidt mensen niet op om journalist te worden maar om een rol in te vullen in medialand. Dat kan als journalist zijn maar ook als PR man of tekstschrijver van een serie. Ik heb nooit de ambitie gehad om echt journalist te worden en dus ben ik voor dit stuk niet op zoek gegaan naar cijfers.

        Daarnaast vind ik het ook helemaal niet belangrijk welke school meer mensen levert. Dat heeft voor een groot deel ook met de geografische ligging te maken waardoor het mij, op voorhand want ik ken de cijfers niet, logisch lijkt dat Utrecht de meeste journalisten aflevert. Maar maakt dat Utrecht de beste school? Want dat is al sinds jaar en dag Ede. Maar noem mij eens iemand uit medialand die in Ede heeft gestudeerd. Dat vind ik allemaal niet zo belangrijk. Op een opleiding die zo abstract is als journalistiek gaat het puur om talent en de kans krijgen om ervaring op te doen en op je bek te mogen gaan. Dat is ook wat ik duidelijk probeerde te maken met dit stuk. En als ik daarin niet geslaagd ben heb ik gelukkig nog bijna drie jaar om dat te verbeteren

  2. Je hebt gelijk: het is alleen maar goed voor de kwaliteit van het onderwijs. Maar het is werkelijk schandalig te noemen dat er in eerste instantie al sprake was van een probleem. En dat op hbo-niveau, welteverstaan. Dat is waar naar mijn mening de uitvoerige media-aandacht vandaan is gekomen: het is moeilijk te geloven dat dit kan gebeuren op het Nederlands hoger onderwijs, zeker na de meerdere incidenten op InHolland. Enfin, er wordt nu gelukkig iets aan gedaan en daar wordt natuurlijk iedereen beter van.

  3. “Misstanden” Windesheim:
    – er geen sprake van een (universitaire) scriptie maar van onderzoeks- of stageverslag
    – dit onderdeel is (nog) niet verplicht voor opleidingen Journalistiek, Windesheim loopt daarin vrijwillig voor
    – mbt dit verslag blijken er hier en daar zgn. genade zesjes te zijn uitgedeeld aan een aantal studenten die, alhoewel vaak goede cijfers mbt de andere vakken, veel moeite hadden met het opzetten van een onderzoek

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Maak een gratis website of blog op WordPress.com.

Omhoog ↑

%d bloggers liken dit: